Bezemer & Schubad

8 november 2024

De noodzaak van intervisie

Binnen ons netwerk van bij Bezemer & Schubad aangesloten professionals verzorgen wij viermaal per jaar themabijeenkomsten over actualiteiten binnen ons werkveld. Met interne of externe sprekers. Binnenkort komt een promovenda een lezing geven over haar onderzoek naar psychosociale veiligheid in teams. Eerder dit jaar ging het over de veranderende wetgeving op het terrein van Klokkenluiders. Steeds zijn er zo relevante thema’s om meer over te leren.

Ook worden er binnen ons Bezemer & Schubad netwerk, ook viermaal per jaar, intervisiebijeenkomsten gehouden. Apart voor aan ons verbonden vertrouwenspersonen en (klacht)onderzoekers. In de beslotenheid en vertrouwelijkheid van zo’n intervisie kan je dilemma’s delen, casuïstiek bespreken, jurisprudentie benutten om te leren en verbeteren. In de vertrouwenspersoon intervisiegroep wordt binnenkort gesproken over de positie van vertrouwenspersonen naast (vermeende) veroorzakers van ongewenst gedrag. Is dat een logische of passende rol die je als vertrouwenspersoon kunt invullen? Wel duidelijk is dat één vertrouwenspersoon niet zowel de melder van grensoverschrijdend gedrag als de vermeende veroorzaker hiervan kan ondersteunen. Maar wel een andere (interne) vertrouwenspersoon uit de organisatie? Of altijd alleen een externe vertrouwenspersoon? Ligt rolverwarring op de loer? Wij komen hier vast nog een keer op terug….

Ook voortdurend in beweging is onderzoek naar ongewenst gedrag. Anonieme klachten? Wat ermee te doen? Inzage in gespreksverslagen geven? Of ook daadwerkelijk verstrekken van verslagen van gesprekken aan betrokkenen? Wat zegt de AVG? Belang van verstrekking versus privacy van gehoorde getuigen? Wie zijn eigenlijk gesprekspartners van een externe klachtencommissie in de organisatie tijdens de klachtbehandeling? En waarover kan je praten of informatie geven hangende het beloop van de zaak? En wat doe je met nieuwe inzichten vanuit jurisprudentie verkregen? Er gebeurt zoveel in het vakgebied dat de intervisie enorm helpend is in het delen van al die ervaringen. Mooi ook in zo’n gremium waarin vertrouwelijkheid en leren centraal staat: het toegeven van fouten. Want dat die in ons werkveld gemaakt worden staat buiten kijf, ook door onze professionals.  Met zoveel uiteenlopende belangen, zoveel communicatie en vaak toch betrokkenen die ontevreden zijn met de uitkomst van een onderzoek. Of dat nu de melder van het ongewenst gedrag is die moet horen dat het onderzoek niet leidt tot het gegrond kunnen verklaren van zijn klachten of degene die onderwerp van de klachten is. En leest dat de klachten gegrond zijn verklaard. Het luistert nauw en natuurlijk gaan dingen mis. En dan helpt intervisie enorm.

Intervisiestructuren zijn vaak verplicht gesteld vanuit een beroepsvereniging. Denk hierbij aan de mediators of vertrouwenspersonen. Zou er ook niet zo’n beroepsvereniging voor (klacht)onderzoekers moeten komen? Met opleidingsvereisten, certificering en nascholing? Eigenlijk wel. Willeke Bezemer en Alie Kuiper, oprichters van ons bureau, bouwden ooit al mee aan de Landelijke Vereniging van Vertrouwenspersonen. Ook nu op naar de Landelijke Vereniging voor Klachtonderzoekers? Binnenkort maar wel agenderen in een intervisie of themabijeenkomst voor klachtonderzoekers.